蓝科溯源

何 勇

条码支付也要合规起来

扶 青

规范条码是继“直连”模式后再一次被监管的重点，体现了监管层的思路是一以贯之的，也是成体系的。第三方支付是一种极具创新力的事物，但它也会有这样那样的问题，将其纳入监管，不仅是为了促其合规，对整个行业和消费者来说都是一种利好。

原标题：二维码支付将告别“野蛮生长”

在业务规范方面，新规进一步强调资质要求，明确支付机构向客户提供基于条码的付款服务时，应取得网络支付业务许可；支付机构为实体特约商户和网络特约商户提供条码支付收单服务的，应当分别取得银行卡收单业务许可和网络支付业务许可。

央行官网27日发布了《中国人民银行关于印发<条码支付业务规范（试行）>的通知》，配套印发相关技术规范，从额度、风险防范等多个角度进行了管理。（据《新京报》）

中国人民大学重阳金融研究院高级研究员董希淼认为，官方此次出台关于条码支付完整的业务规范和技术规范，意在为条码支付建章立制，明确其小额、便民的定位，既鼓励创新又加强管理，从而更好地保护消费者合法权益，促进市场健康可持续发展。（据中新社报道）

规范条码支付不仅是规范一项业务，还从全行业的角度出发，将其纳入当前的金融管理体系。其中，重点强调了几个“回归”：其一，回归主体资格。监管层次从文件层面上承认了条码支付的合规性，但也同样表明，利用条码进行支付以外的事情不合规，简言之，持什么牌干什么事；其二，回归清算体系。此前央行成立的网联平台要求斩断“直连”模式，而通过将条码规范化，这一点又被重申；其三，回归收单本质。一些机构通过“直连”获得大量客户备付金，然后大打“烧钱战”的现象，今后将有效减少；再是回归风控及自律管理本源，规范条码生成和受理，加强商户管理和业务风险管理，提升市场主体的自律性。

#p#分页标题#e#

作为一名普通消费者，保护自己的口袋比监管部门更上心、更在意，但不能因为监管给我们的生活带来不便。吁请有关部门适度提高扫码付款限制额度，让起码的吃穿住用行消费，可以通过扫码付款解决。（据《燕赵晚报》）

在技术规范方面，央行要求银行业金融机构、非银行支付机构和清算机构加强条码支付技术风险防控，合理运用支付标记化、可信执行环境、条码防伪识别等手段，并提升条码支付客户端软件安全防护能力等。

（据《南方日报》）

王恩博

但与此同时，扫码付款也存在一定的风险，不时发生损害扫码人、付款人利益的案件。从安全角度说，为了保护居民财产不受损失，对扫码付款业务确实需要进行一定的规范和管理，对扫码付款额度给予一定的限制也无可厚非，大多数用户都能理解。

支付机构应取得相应资质

扫码付款限额标准定得有点低

“便捷的使用方式、良好的用户体验是支付创新的生命力，但不能单纯追求无底线的创新。”央行有关负责人对此回应称，此次发布的业务规范要求和安全管理措施非但不会制约支付创新发展，反而能够指引支付业务创新沿着安全规范的方向发展，确保创新业务的质量和效能，保障行业发展的稳健和长远。

在移动互联网时代的，支付宝与高铁、网购、共享单车一道，被称为中国“新四大发明”，极大地方便了我们的生活。在的绝大多数中国城市中，只要一部手机，可以轻松搞定吃穿住用行。使用支付宝、微信，已经成为市民的主要支付方式。

然而按照新规，风险防范能力达到D级，即使用静态条码的，同一客户单个银行账户或所有支付账户单日累计交易金额应不超过500元。这个扫码付款限额标准定得太低了，将给居民日常生活带来极大不便。

从有利于金融行业健康良性发展角度说，不管是居民通过POS机刷银行卡消费，还是通过扫码付款，都只是一种付款方式，在法律上他们的地位应当是平等的，不该有高低之分。既然是平等的支付方式，那么在支付额度上的限制应该是同等标准。更何况，居民刷POS机付款的安全风险，并不比扫码付款的安全风险小。从这个角度说，居民刷卡消费没有额度限制，扫码付款有额度限制，而且额度标准还很低，这实质上是对扫码付款、条码支付业务的歧视，是让新兴的条码支付与银行卡服务处于不对等竞争状况。

从市场参与主体看，第三方支付的参与方分别是支付机构、商户和消费者，而前两个环节容易出现问题，特别是直接参与交易的商家环节，风险系数大，规范性还大有提升空间。条码支付有两类，一种是“付款扫码”，指付款人通过手机、平板电脑等移动终端识读收款人展示的条码完成支付，用户主动扫码付款，俗称“主扫”；另一种是“收款扫码”，是用户被动扫码支付，俗称“被扫”。其中，“主扫”面对的是静态码，容易给用户造成损失；“被扫”指动态码，相对来说安全程度较高。而新规正是从“静态”和“动态”的区别切入，将静态条码的风险指数评为D级，每日额度为500元，动态条码则分为ABC三级，设不同额度，其用意是鼓励更多条码从“静态”转向“动态”，从而提升整个行业的安全水平。