蓝科溯源

　　影響性。人民檢察院檢察長曹建明指出﹕“檢察文化的軟實力﹐是一種無形的力量﹐是法治的力量﹐正義的力量。”司法公信力是司法過程與司法結果得到民眾充分認同與尊重的反映﹐一方面表現為民眾對司法的自覺服從﹐另一方面表現為民眾對法律的信仰。司法的權威源自民眾的內心擁護和真誠信仰﹐既要通過規範司法讓人民群眾在每個案件中都感受到公平正義﹐也要通過文化潤物無聲的引導來樹立信仰。檢察文化建設是“塑魂”工程﹐通過長期“內化于心﹑外化于行”的司法實踐﹐對人們的行為起著“凝聚人心﹑激勵鬥志﹑規範行為﹑陶冶情操”等潛在的指引作用﹐引導民眾形成法律信仰﹐進而在司法公信力的確立與培育方面發揮著不可替代的作用。

　　曹建明檢察長反復強調﹕“檢察文化不僅要堅持和弘揚中國精神﹐還要堅持和弘揚法治精神。”長期以來﹐福建省檢察院十分重視檢察文化發展﹐把文化建設作為強化隊伍﹑提昇公信的重要抓手﹐大力弘揚閩都文化﹑紅土地文化﹑客家文化﹑閩臺文化﹑媽祖文化﹑朱子文化等具有福建地方特徵的優秀文化﹐形成昂揚向上的精神旋律和家國情懷。在不斷深化司法體制改革的進程中﹐應當繼續把檢察文化放置於公信力建設的宏觀層面審視﹐突出社會主義核心價值觀的踐行﹐形成民眾感受司法公正的全景觀照。

　　民眾參與力欠佳﹐程序公正有所失敏。現代嚴格司法程序設定的目標指向﹐是為民眾參與訴訟提供行為指南以限制檢察權可能存在的濫用﹐防止檢察權運行發生方向性偏失。但從當前司法現狀看﹐仍有部分檢察人員往往只重視履行法律賦予的打擊犯罪職能﹐忽視對其他訴訟參與人特別是對被害人合法權益的維護﹐影響案件辦理的社會效果﹐甚至造成社會民眾對檢察機關的不理解。

　　司法救濟力折損﹐權力公正有所失范。十八屆三中全會以來﹐隨著《關於依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》等一系列規範性文件的出臺﹐將強化訴訪分離﹑程序導入﹑案件辦理﹑終結退出等內容作為涉法涉訴信訪工作機制改革的重點﹐從行政主導的權力控制模式向司法主導的權利救濟模式轉型。但是﹐現實中法律訴求與利益訴求相互重疊﹑法度之外與情理之中矛盾相互交織﹐給矛盾釋放化解和案結息訴罷訪帶來多重難度。

　　把“規範”文化融入制度建設﹐實現公信形象的全面提昇。要始終堅持讓“規範”文化這個“軟實力”對檢察人員行為形成“硬約束”﹐不斷提昇檢察機關的整體形象。首先﹐完善建章立制﹐發揮規範文化在權力運行中的管理功效﹐把各種規範要求融入司法辦案流程﹑崗位職責和辦案質量標準之中﹐形成令行禁止﹑違令必究的良好風氣﹔其次﹐堅持匡正糾偏﹐發揮規範文化在公正司法中的引領功效﹐把規範作為提高辦案質量的生命線來抓﹐確保各項司法行為在法治的軌道內運行﹔再次﹐守牢司法底線﹐發揮規範文化在廉潔從檢中的約束功效﹐通過深化檢務公開﹐推行“檢察開放日”等活動﹐不斷提高檢察工作的透明度﹐營造以廉為榮﹑以貪為恥的廉政文化氛圍。

　　改革趨向﹕檢察文化助推司法公信力建設的基本路徑

　　人民性。正如德國著名法學家拉德布魯赫所言﹕“法治化的正當程序作為民眾感知公正的神經末梢﹐是檢驗公信力的絕佳競技場。”公信力需要在檢察行為與民眾認同的對話與回應過程中不斷發展。與之相呼應的是﹐檢察文化以實現公平正義為目標追求﹐把社會主義核心價值觀融入血脈﹐成為檢察人員根植于內心的修養和無需提醒的自覺﹐展現為檢察機關通過權利救濟將民眾的請求權納入法治軌道﹐建立化解矛盾與彌合衝突的工作機制﹐從而將塑造公信力的過程視為民眾感受公正洗禮的過程﹐避免公信力流失而導致社會失序﹐終達成檢察權內在運行和民眾外在認同的高度契合。

　　（此文獲檢察日報社與江蘇省南通市人民檢察院主辦的“檢察文化理論徵文”一等獎）

　　當前﹐囿于諸多複雜因素的影響﹐檢察公信力水準﹑現狀與民眾對公正期待﹑評價之間的差距依然存在。其中﹐傳統文化對公信力的消極影響在兩個方面為突出﹕一是傳統文化缺乏對法律的信仰﹐幾千年封建制傳統社會長期形成的“重人治﹑輕法治”等思想觀念仍時有顯現﹔二是受“結果正義即過程正當”的唯結果論影響﹐個別司法人員“重實體﹑輕程序”的錯誤觀念仍一定程度存在。其影響主要表現在以下三個方面﹕

　　把“擔當”文化融入法律監督﹐鑄愛崗敬業的奉獻精神。檢察文化以其蘊含的精神力量﹐在潛移默化中給予檢察人員以指引和激勵﹐在規範司法行為中發揮靈魂引領作用。要始終把“擔當”文化作為檢察人員開展法律監督的基石來塑造﹐形成以忠實履職﹑破解難題為重心的敢於擔當共識﹐凝聚起齊心克難的強大力量。通過“強素能﹑促活力﹐抓規範﹑立威信﹐轉作風﹑展形象”等系列活動﹐破解“不敢監督﹑不善監督﹑監督效果不好”等實踐難題﹐持續發力﹐加強對訴訟活動﹑偵查活動以及審判活動的監督﹐讓“監督是支持﹑監督是幫助”的理念得到普遍認同﹐充分維護司法公正與法治權威。

　　檢察文化﹐不僅是一種軟實力﹐更是實實在在的戰鬥力。新時代下的新形勢與新任務﹐要求我們以更大的自覺與更強的自信﹐將檢察文化建設與隊伍建設深度融合﹑與規範司法行為深度融合﹑與中心業務工作深度融合﹐推動檢察工作全面發展。

　　開放性。《商君書‧畫策第十八》雲﹕“國皆有法﹐而無使法必行之法。”從客觀上說﹐法治並不體現在民眾對法律條文有多麼詳細的瞭解﹐而在於日常行為中時刻體現規範守法的意識。在達成法治目的的過程中﹐司法公信力需要外化為對感受主體的開放和訴訟過程的開放﹐祗有在這種狀態下增加“民眾感受”這一變量﹐司法領域才不再是孤立﹑閉合的系統工程﹐尊重民眾的知情權並形成擴散效應﹐從而淡化檢察權運行的神秘色彩。檢察文化正是通過公開化的改革范式向民眾傳遞司法運作常識﹐緩和司法專業運行與社會認知之間的隔閡﹐消弭民眾對公權力的疏離感﹐防止司法與民意出現斷裂。

　　把“忠誠”文化融入信仰追求﹐筑牢不辱使命的政治靈魂。把堅持黨對司法工作的領導與堅持走中國特色社會主義法治道路作為培育信念文化的根本政治任務﹐把堅定理想信念作為檢察隊伍建設的靈魂工程來抓。通過開展核心價值觀﹑社會主義法治理念以及革命傳統教育﹐抓思想教育以補強精神之“鈣”﹔通過搭建理論學習﹑文化活動以及服務群眾平臺﹐抓陣地建設以佔領精神高地﹔通過把堅定理想信念與忠於檢察事業結合起來﹐用檢察工作的成效檢驗理想信念的強度﹐抓成果轉化以強化精神追求。以學習先進司法理念﹑追尋檢察發展足跡﹑堅持典型引路等方式﹐深入挖掘檢察文化內涵﹐厚植規範司法土壤﹐夯實檢察公信根基。

　　法理溯源﹕檢察文化與司法公信力具有內在契合性

　　“文可載道﹐亦可化人。”檢察文化在檢察公信力建設中具有獨特的價值作用﹐其以民眾感受公正的視角構建司法規範化要求﹐形成檢察職業活動的正面示範﹐有力推動司法公信力建設。

　　原標題﹕檢察文化如何助推司法公信力建設

　　檢察公信力內涵的界定脫胎于司法公信力﹐從產生到被接納的過程中長期處於主客觀特徵兼備﹑偏向主觀評價感受的意識範疇﹔其確立與加強的過程以制度機制為支撐﹐但更需要以檢察人員與民眾的內心認同為標準。司法公信力的意蘊與檢察文化的內核具有天然的契合性﹐具體表現在以下三個方面﹕

[責任編輯:康慧珍]

　　現狀探微﹕傳統文化影響下司法公信力建設的實觀脈象

　　民眾認同力減弱﹐印象公正有所失衡。在新媒體時代下﹐檢察機關對檢務公開進行“增量”和“提質”改革﹐推動該項制度向深度公開﹑動態公開﹑訴訟公開轉變。這種由“展示宣告型”向“服務說理型”的轉變對規範檢察行為﹑增強檢民互動極具推動作用。但是﹐有的地方檢察機關對新媒介的開放姿態和對外界意見的深入傾聽仍存在短板﹐很可能造成認同力滑失的危險。